深圳几十亿残保金成谜 媒体吁有关部门及时跟进
日前，有媒体报道，*海泉是民爱中心原职工，据他介绍，2011年该中心的经费是1600万元，2012年是2500万元，2013年达到3000万元，但中心每年只是举办一些娱乐活动以及培训课程。随后深圳残联回应称，残疾人就业保障金非“三公”经费，没规定要公开，引发社会关注(6月3日《人民》)。
残保金去哪了？这不仅是举报人*海泉的疑问，经媒体披露后，更是广大残疾人以及社会公众的疑问。对于这样一项事关重大的资金，其征收、使用、流向等情况理应公开，在社会质疑之后更应主动回应民意。然而，在深圳市残联有关负责人看来，“残保金并没有公开的规定和要求，而且敏感。”看似言之凿凿，实则站不住脚，从根本上来说，拒绝公开残保金使用情况侵犯了公众知情权，更掩盖了残保金使用过程中可能出现的问题。
从法律角度看，对残保金的公开并非没有规定。《*府信息公开条例》第九条规定，行*机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的或需要社会公众广泛知晓或者参与的*府信息应当主动公开。依残保金的性质看，属于一项行*性收费，征收对象涵盖机关、团体、企事业单位和其他经济组织等，用于残疾人的保障事业，征收和使用具有公益属性，涉及公共利益，因而社会公众有权知情。
况且，依照残疾人保障法，残保金被纳入财*预算，专项用于残疾人职业培训以及为残疾人提供就业服务和就业援助。而依照《*府信息公开条例》第十条，财*预算应由*府部门重点公开。而之前广州市财*局也曾以2003年至2009年“*府预算收支科目”中“残保金支出”项下未设置明细科目无法详细核算为由表示无法公开，明显理由不能成立。
审视拒绝公开的种种理由，相关部门拒绝监督的姿态一览无余。事实上，无论是*海泉的积极举报，还是媒体跟进的相关报道，这些都是社会公众依法积极参与公共事务、行使对公共权力的监督权并以此保护公共利益，因此将社会组织、*府部门中所存在的问题暴露出来。对此，相关部门应更多地从公众的监督和对公共事务的反映中，主动面对问题，找寻更好服务于公共利益的途径，及时查缺补漏解决问题。对相关部门来说，及时公开残保金信息，可以有效回应公众期待，若真无残保金滥用问题，也能在与公众互动中提升自身的公信力。